最近，我看了兩部比較中西教育的紀錄片。

一個是與Z班，在丹麥的9年，2013年由丹麥拍攝。中國初中三年級的13年級。

英國廣播公司(BBC)2015年拍攝的中國教師去英國接受漢語教育就是其中之一。

2013年，上海這個15歲的群體在以閱讀、數學和自然科學為重點的比薩考試中獲得了65個國家的第一名，自那時起，世界就開始關注中國的基礎教育。

第一部紀錄片是哈爾濱和丹麥的一所好的公立初中，比較了兩國在同一層的初中生(為什么是哈爾濱，因為緯度很近)。

面對同樣的考試，中國學生在數學幾何學上擊敗了丹麥學生，而丹麥學生則在英國幾何學中擊敗了中國學生。

在其他情況下，中國學生也更善于創造性和協作能力，丹麥學生通常被認為具有更大的優勢。

盡管如此，中國學生的性教育卻是一片空白。

丹麥的九年級學生在中國中學入學考試的數學試卷上平均得分為30分，超過了丹麥的教學大綱后，分數就下降了。

第二部紀錄片講述了五名中國教師在英國一所中學進行為期四周的中國式教學實驗。

包括：增加上課時間，嚴格課堂紀律，營造集體氛圍，甚至升旗，課間練習，眼操都已遷入英國中學。

一個月后，英國班在實驗中的考試成績提高了10%到20%。

丹麥大多數九年級的學生都不知道如何相乘。英國的孩子聽到正弦波和余弦的聲音時，臉上都很困惑，他們也不明白光的反射角度。

作為一個中國觀眾，當他們看到一些丹麥初中生不做這個比例時，英國中學生聽到三角函數時會打哈欠，這簡直令人震驚，不能直接直視。中國的基礎教育不可避免地優于西方。

連楊振寧也這么說：

在中國，有些人認為美國的教育是好的，這是一個錯誤的想法。

把中學生送到美國接受教育是非常危險的。

中國的基礎教育比西方好嗎？

中國的基礎教育比西方的好。真的是這樣嗎？中西教育的比較是一個很大的話題。

丹麥和英國的兩所學校從紀錄片中摘錄出來，并不代表西方公共教育體系的全貌。

事實上，丹麥和英國都是高福利國家，教育資源相對平衡。

如果我們在美國進行抽樣調查，情況就會大不相同。

同樣在公共系統中，由于美國學校資源和社會稅收之間的聯系，豪華住宅的學校是高端的，而貧民窟的學校就像垃圾堆。

如果與私立學校相比，情況就更不一樣了。

在美國戲劇規模的謊言(Lies Of Size)中，豪華住宅比比皆是的海灣地區，公立學校有足夠的錢來與私立學校相提并論。

在BBC紀錄片播出后，伊頓前教務長評論道：

如果這五位中國老師來到伊頓，他們應該很高興。因為這里的孩子很能干，他們肯定不會讓語文老師失望的。

英國的8所精英中學占牛津和劍橋學額的50%

看一看紀錄片中丹麥和英國的兩所中學。

它們的共同特點是：

首先，學生的進步是不同的，而且分層很嚴重。

優秀的學生可以在數學上取得滿分，達到高中一年級的水平。

成績不佳的學生仍在小學三年級，成績不佳的學生所占比例高達15-20%。

第二，教師不能建立權威。

學生們遲到了，上床睡覺，玩電腦，泡茶，不做作業，隨意插嘴，老師易怒而無力。

此外，這部紀錄片還反映了三個國家年輕人的精神面貌。

中國兒童野心勃勃，目標明確；

丹麥和英國的孩子是自由和放蕩的，他們愿意平庸，沒有羞恥感，沒有焦慮，根本沒有競爭感，甚至排斥和孤立學習良好的好學生。

丹麥的高級教師和教育專家正在反思當前的教育方式--合作和創新不能被認為是最重要的。如果沒有基礎知識作為預兆，創新就是空中樓閣。

我開始學習并不是因為我高興，而是因為我樂于學習知識。

把虎母蔡美兒的話連在一起：沒有什么好玩的。

尋找相互學習的教育改革方向

在看了這兩部紀錄片后，我覺得自己被困在喉嚨里了，感覺到了很多情感。

我認為這兩部紀錄片的目的不在于顯示哪一種教育方式是最好的，而是為了在相互學習中找到教育改革的方向。

我在加拿大上了大學，孩子們也上了加拿大的小學。

我是各種學校活動和社會活動的積極參與者--家庭委員會成員、體育俱樂部的志愿者、童子軍隊長，我還研究過不同類別的各種夏令營。

我與許多不同種族和背景的家長進行了交流，我也認識許多小學到大學的老師。

我得出的結論是

首先，精英永遠是精英。

能夠在一種教育體系中取得成功的兒童也可以適應另一種教育體系。

在中國的教育體系中是一片混亂，在西方的教育體系中就像一條魚在水里，這樣的孩子卻很少。

丹麥中學和哈爾濱中學的學生都有提前讀完論文的學生。丹麥學生的最高分也高于中國學生。

第二，沒有一個教育系統是完全可信的。

無論哪個國家，公共教育的本質就是要花更少的錢，做更多的工作，以培養守法的納稅人為底線，高質量的教育資源總是需要額外購買的。

大多數公立學校都面臨教師短缺的問題。西方國家的一名教師雖然掌管著20多名兒童，但中國的情況似乎比中國好，但實際上對每個孩子的關注仍然不夠。

第三，西方體制比中國更官僚。

西方公立學校有許多教師，由于工會的保護，學校不能開除這些不負責任的教師。

校長所能做的就是把這些人送到其他學校，甚至在推薦信上寫好話(謊言)。

第四，也是最重要的一點，西方教育缺乏基本技能培訓，中國教育缺乏深度和熱情。

只要前者是下一個殘酷的，它就可以調整，而后者是一個結構性問題，很難在短時間內改變。

在丹麥和英國的兩部紀錄片中，我們只看到西方孩子數學的基本技能非常差。我們看不到西方教育體系是沒有戒備和無限的。當我們去海邊給你打水針時，上帝會利用你爬上梯子，盡我們最大的能力來教學生。

以楓葉國家為例。

對于同樣的公共制度，小學有自己的特點，根據不同的教學大綱，家長可以根據自己的愿望按需入學。

除普通小學外，在語文選擇方面，亦有中英法英及英西雙語小學。

在學習重點上，有科學性、藝術性等特許公立小學。

在教學方法方面，有一些傳統的教育小學，強調紀律，增加工作量。

傳統教育的小學遵循古老的法律，要求學生穿校服，做家庭作業。

此外，還有天主教小學每天上宗教課。

以及那些需要通過智商測試和面試的實驗小學(在中國是不允許的，但在加拿大仍然是明目張膽的)。

加拿大實驗小學的智商應該達到130%。

即使在沒有附加值的普通社區學校，教學也不一定很差。

為了促進中小學在年度排名中的良性競爭，歷史悠久的普通公立學校時有發生。

中國不給小學排名，但加拿大會。圖中顯示了多年來加拿大一所學校的成績。

西方教育體系認為，兒童需要感受到正確的挑戰，并倡導及時滿足自己的能力和好奇心。

在美國，像加拿大一樣，從小學三年級起，教育局就有一個天才兒童班(禮品計劃)。

由各學校的教師推薦，對于不適應群眾性教學體系的天才兒童，要開展小班授課，增加學習內容。

如果你不進入才藝班，這并不重要。

加拿大從三年級起實行混合班制，允許一門科目跳升。例如，我的侄子在四年級，但數學課是五年級的。

到了高中階段，教育的分層更加明顯。

除了高中課程外，有能力的兒童還可以選修高級課程，如ib和AP。

據說有些孩子可以選擇九AP，真的可以學到更多，而不是上限。

ib課程要么是一個半，要么是數學學習微積分，生物學做專題，歷史寫小論文，還要做150個小時的行動與服務，四年長，非常辛苦。

上過高級課程的孩子要到半夜1點或2點才能上床睡覺。

如果你想成為西方杰出的學生，你會發現你的頭頂上沒有天花板。

然而，受這一制度磨練的兒童具有抵御壓力和學習能力的能力，而這些能力并不比中國學生差多少。

有些大學允許學生以高級課程代替學分。在高中修過高級課程的學生也可以節省大學學費和大學時間

找到你自己的土地

形成自我成長的力量

所以你看，不管是英國紀錄片還是丹麥紀錄片，它更多地展示了西方基礎教育的困境，但它并沒有告訴我們西方教育體系有很大的靈活性。

被逐出這一機制的精英人數不亞于中國。

老實說，在輕松環境中成長的精英們，對他們感興趣的領域不那么功利，而是更加熱情和執著。

不會有李美金說，高考650分，自己報上搞糊涂了什么專業；

高曉松也不會說清華的孩子們會問他們應該去一家外國公司還是一家國有企業。

這就是為什么在著名大學里最具研究精神的頂尖學生往往是西方孩子。

不久前，我讀了郝景芳寫的一篇文章，從宏觀經濟學到兒童未來應該具備的能力--扎根。

扎根的能力是什么？

是要有一根深根，可以吸收自己的營養，把自己培育成一棵大樹。

在未來的中國，經濟放緩，房價高企，只有熱島，沒有風口，窗戶會越來越少。

人們不能再依靠形勢，坐船獲得時代的紅利，而必須發展個性化、個性化，找到自己的土壤，形成自我成長的動力。

一個人生根的能力來自于在一點上扎根并深入挖掘的力量，而這種能量的培養是長期的。

沒有自我的知識和生命的覺醒，一個人很難獲得扎根的力量。

我們目前的基礎教育制度不足以提供扎根的動力。

我記得的一個想法是郝景芳說：孩子們應該被允許浪費他們的時間。

同樣，一位加拿大大學院長告訴我：讓你的孩子感到無聊。

孩子們只有在未指定的游戲中才能找到真正的個人興趣。

然而，在上面提到的紀錄片中，中國學生每天學習12個小時，只有一個小時的私人時間，讓他們沒有足夠的時間去無聊和浪費，從而形成一種成熟的自我意識。

孩子們需要什么非結構化游戲？

近幾年來，媒體的風向發生了逆轉，一夜之間充滿了對中國教育體系的批評吹噓。

然而，我們必須知道，我們的教育結構仍然存在很大的問題，最根本的是，這樣的教育制度將使兒童失去扎根的動力。

帶著責任感和興趣做事，比用熱情和欲望做事更持久、更深刻。

基礎教育應該做些什么是個棘手的問題。

在矛盾得到解決之前，父母不得不摸石頭過河，保持廣闊的視野，盡可能地開拓各種可能性。

越來越多的我覺得，以愛為基礎的中西結合，是正確的解決虎母蔡美兒在愛的前提下中西結合的辦法。