名副其實(shí)的年度災(zāi)難級(jí)電影您當(dāng)前的位置：Mtime時(shí)光網(wǎng)>全球風(fēng)暴>影評(píng)>全球風(fēng)暴：名副其實(shí)的年度災(zāi)難級(jí)電影全球風(fēng)暴：名副其實(shí)的年度災(zāi)難級(jí)電影 評(píng) 全球風(fēng)暴如果你對(duì)美國(guó)社會(huì)的流行陰謀論有所了解的話，那么你很容易發(fā)現(xiàn)《全球風(fēng)暴》和以往的災(zāi)難大片之流有何區(qū)別：人類和人類科技，在與自然環(huán)境的對(duì)抗中，成為了災(zāi)難性后果的誘發(fā)者，而非解決方案。而其中的核心關(guān)鍵詞，“政府操縱天氣”和“全球變暖造假”，也首次取代了傳統(tǒng)的以人為本：人性在故事中的地位，遠(yuǎn)不如陰謀論要高。這在自由派主導(dǎo)的好萊塢，在主流的商業(yè)大制作電影之中，即便不是首次，也屈指可數(shù)了。談?wù)勊闹芴撝虚g實(shí)的拍攝技巧和應(yīng)用附通知，災(zāi)難電影發(fā)展至今，尤其是在摧枯拉朽的破壞狂人羅蘭.艾默里奇影響下，已經(jīng)成功影響了一大批對(duì)視覺(jué)效果有著格外愛(ài)好的觀影群體，并且也已經(jīng)拉偏了時(shí)下商業(yè)電影的創(chuàng)作方向。但反過(guò)來(lái)講，如果視覺(jué)效果就能只手遮天決定了災(zāi)難電影的品格，那就斷然是對(duì)電影本身有什么誤會(huì)了。此類謬論就和上述那些流傳甚廣的陰謀論一樣，之所以得以生存和傳播，得益于基礎(chǔ)邏輯教育的缺失：畢竟充要條件五迷三道，論點(diǎn)議題無(wú)根無(wú)據(jù)，也絲毫不影響信口雌黃張口就來(lái)——經(jīng)不起推敲不打緊，畢竟當(dāng)攪屎棍的門檻，比起學(xué)點(diǎn)知識(shí)要低多了。科學(xué)方法和大眾社會(huì)的割裂由來(lái)已久，但大眾社會(huì)從來(lái)都沒(méi)有脫離過(guò)科學(xué)方法。比如《全球風(fēng)暴》。公司宣傳片拍攝早在上映之前，我們就已經(jīng)見(jiàn)識(shí)到了一部“災(zāi)難級(jí)”電影的諸多前兆：公映日期的一拖再拖，公司宣傳片拍攝大量的后期補(bǔ)拍，甚至是某些角色的完全抹消和新角色的引入。與過(guò)去一段時(shí)間里頻繁發(fā)生的極端天氣相比，《全球風(fēng)暴》在制作上的混亂程度竟然還要更高一些。而最終的結(jié)果也自然是顯而易見(jiàn)的：和《后天》《2012》甚至是《末日崩塌》這些前輩比起來(lái)，除了砸了重金的CG特效，《全球風(fēng)暴》要顯得格外愚蠢和無(wú)聊。一方面，影片極度諂媚時(shí)政，暗示全球變暖與碳排放并沒(méi)有什么卵關(guān)系，是可以通過(guò)近未來(lái)科技輕易解決的問(wèn)題；同時(shí)利用目標(biāo)受眾對(duì)這方面知之甚少，設(shè)計(jì)了十?dāng)?shù)種不同的視覺(jué)效果，來(lái)展示科學(xué)和邏輯上根本不會(huì)出現(xiàn)的極端天氣破壞家園的景象，潛移默化地將科學(xué)界的努力推到了普羅大眾的對(duì)立面，而將持有高度保守姿態(tài)的個(gè)人英雄主義主角放在了“大破陰謀論”的道德制高點(diǎn)。打著科學(xué)的旗號(hào)反科學(xué)，大概就是這個(gè)樣子了。迪安.德夫林再一次旗幟鮮明地以?shī)蕵?lè)為借口，策劃了一個(gè)精心設(shè)計(jì)的劇情，而真正的動(dòng)機(jī)，則是盡可能多地在大銀幕上展現(xiàn)CG的破壞性（而這一目的甚至也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)）。換言之，只有真正的災(zāi)難藝術(shù)家們，才能打造真正的災(zāi)難電影。《全球風(fēng)暴》等了一年多，終于等來(lái)了美國(guó)退出巴黎協(xié)定這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，但電影本身卻與《后天》大相徑庭，沒(méi)有任何討論和引起討論氣候問(wèn)題的意愿。當(dāng)然，我們也不希望看到一部商業(yè)大制作有著《難以忽視的真相》的影響力和思想覺(jué)悟，但迪安.德夫林對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)問(wèn)題刻意邊緣化的處理（名為“風(fēng)暴”，卻連一場(chǎng)貨真價(jià)實(shí)的風(fēng)暴都沒(méi)有），讓電影喪失了最基本的可信度，能代表中國(guó)年輕一代的芳華，淪為了杰拉德.巴特勒的個(gè)人秀場(chǎng)。作為對(duì)比，著名的科技驚悚小說(shuō)作家，幾乎在邁克爾.克萊頓的所有小說(shuō)中，在表達(dá)對(duì)科技本身的擔(dān)憂的同時(shí)，他并沒(méi)有對(duì)科技本身和純粹的科技從業(yè)者表示出不尊重，最終反思的對(duì)象則始終是人類本身。這也使得他的作品在有著堅(jiān)實(shí)科學(xué)基礎(chǔ)的同時(shí)，展現(xiàn)出了特別的人文魅力。而在《全球風(fēng)暴》里，迪安.德夫林聯(lián)合創(chuàng)作的劇本非但沒(méi)有對(duì)早前成功范本加以解構(gòu)，反而一頭扎進(jìn)污濁一片的陰謀論里，以最新CG加以包裝，就和《獨(dú)立日2》一樣，顯得過(guò)時(shí)且不自知。或許有一天，我們能見(jiàn)到好萊塢的編劇們會(huì)好好講述一個(gè)科學(xué)讓世界更美好的故事（比如一個(gè)更加斯皮爾伯格的《明日世界》），但這顯然離著現(xiàn)在的好萊塢電影還很遠(yuǎn)。在迪安.德夫林的職業(yè)生涯中，他大多是以編劇身份參與羅蘭.艾默里奇的電影長(zhǎng)片，這也解釋了《全球風(fēng)暴》和多數(shù)羅蘭.艾默里奇電影在氣質(zhì)上的一脈相承。盡管艾默里奇的災(zāi)難電影中，經(jīng)常缺席足以令人信服的角色，但他主要依靠演員的自然魅力對(duì)劇本中的明顯短板加以彌補(bǔ)。而2017年的《獨(dú)立日2》和《全球風(fēng)暴》，在演員人選上是無(wú)法和20年前等量齊觀的，由此也讓CG分散觀眾注意力的效果大打折扣，劇情和設(shè)定上的漏洞也就顯得格外刺眼——為什么病毒甫一去掉，天氣異常也就突然煙消云散了？即便你的目標(biāo)觀眾并不真的關(guān)心科學(xué)，但連基本邏輯都講不通的時(shí)候，那就實(shí)在是太過(guò)于自我放縱了。《全球風(fēng)暴》本應(yīng)該和片名一樣，糾結(jié)的中國(guó)影視觀眾，讓風(fēng)暴成為電影的核心與焦點(diǎn)（比如《后天》），而不是杰拉德.巴特勒一本正經(jīng)的硬漢臉。在這種類型片中，任何不是大規(guī)模破壞性的鏡頭，都是浪費(fèi)膠片。缺乏想象和倍顯摳門的大場(chǎng)面鏡頭，粗劣感十足的CG特效，B級(jí)的美術(shù)設(shè)計(jì)，完全走樣的故事情節(jié)和二線演員，《全球風(fēng)暴》的1.2億美元投資可以說(shuō)是故意往水里扔。精心設(shè)計(jì)的情節(jié)（甚至還有更多補(bǔ)拍的支線情節(jié)）沒(méi)有任何意義，甚至以動(dòng)作電影的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，也顯得分外愚蠢，而反派已經(jīng)明顯到一看海報(bào)上的演員表就知道的程度。并不是所有努力都可以用付出的時(shí)間和金錢來(lái)簡(jiǎn)單衡量的，《全球風(fēng)暴》和過(guò)去每一部失敗電影的背后，都必然有著無(wú)數(shù)人的辛勞，但當(dāng)初始方向就是個(gè)錯(cuò)誤的時(shí)候，任何后續(xù)努力都不值得惋惜。企業(yè)宣傳片制作