地震古建筑不倒雅安地震的“房堅(jiān)強(qiáng)”，又是一棟百年老宅在4月21日下午舉行的蘆山地震通報(bào)會(huì)上，影視視頻制作雅安市副市長介紹，地震導(dǎo)致全市各縣(區(qū))多處房屋嚴(yán)重受損，損毀66.98萬間，倒塌12851間，震中蘆山縣龍門鄉(xiāng)99%以上受損垮塌。寶興縣城、靈關(guān)鎮(zhèn)、大溪鄉(xiāng)房屋全部受損;天全縣80%的房屋受損嚴(yán)重，無法入住然而地震中也有奇跡：震中一座百年老宅巍然屹立，堪稱“屋堅(jiān)強(qiáng)”。坐落于蘆山縣龍門鄉(xiāng)古城村山腳下的張家大院，7戶張姓人家震后在這里照常生活。張家大院為瓦木結(jié)構(gòu)四合院，坐落于蘆山縣龍門鄉(xiāng)古城村山腳下，主人之一張大金說：“建于清朝同治年間的老宅，在地震中除了屋脊脫落幾塊瓦片外，沒有任何損傷。”長征期間，這里曾是紅30軍司令部。[詳細(xì)] 由于古建筑抗震例子眾多，古建行當(dāng)甚至出現(xiàn)了“墻倒屋不塌”的諺語 “墻倒屋不塌”是古建行當(dāng)通行的諺語，意思是說在遭遇強(qiáng)烈地震的時(shí)候，古建筑的墻壁倒塌了，但木構(gòu)屋架依然屹立。言外之意，是對(duì)其“抗震性能”的標(biāo)榜在保存至今的眾多古代木結(jié)構(gòu)建筑中，天津薊縣的獨(dú)樂寺和山西應(yīng)縣木塔在抗震方面的表現(xiàn)尤其突出。獨(dú)樂寺位于天津薊縣盤山腳下，始建于唐代，寺內(nèi)的觀音閣和山門重建于遼代。自重建以后千余年來，獨(dú)樂寺曾經(jīng)歷了28次地震，其中清康熙十八年(1679年)三河、平谷發(fā)生8級(jí)以上強(qiáng)震，“薊縣城官廨民舍無一幸存，觀音閣獨(dú)不圮。”1976年唐山大地震，薊縣城內(nèi)房屋倒塌不少，觀音閣及山門的木柱略有搖擺，地方稅額明確 已確認(rèn)33萬戶納稅人！觀音像胸部的鐵條被拉斷，但整個(gè)大木構(gòu)架安然無恙應(yīng)縣木塔位于山西省應(yīng)縣城西北佛宮寺內(nèi)，建于遼清寧二年(1056年)，應(yīng)縣木塔處于大同盆地地震帶，建成近千年來，經(jīng)歷過多次大地震的考驗(yàn)。據(jù)史書記載，在木塔建成200多年之時(shí)，當(dāng)?shù)卦l(fā)生過6.5級(jí)大地震，余震連續(xù)7天，木塔附近的房屋全部倒塌，只有木塔巋然不動(dòng)。公司宣傳片拍攝上世紀(jì)初軍閥混戰(zhàn)的時(shí)候，木塔曾被200多發(fā)炮彈擊中，除打斷了兩根柱子外，別無損傷。[詳細(xì)] 古建筑的抗震原理被總結(jié)為祖先們的“柔性”抗震智慧有人說，西方建筑史是“石頭的歷史”，中國建筑史是“木頭的歷史”，西方磚石結(jié)構(gòu)是剛性結(jié)構(gòu)建筑體系，中國土木結(jié)構(gòu)是柔性結(jié)構(gòu)建筑體系，西方人以剛性的磚石結(jié)構(gòu)抵抗自然災(zāi)害，中國人以柔性的土木結(jié)構(gòu)防御了地震的破壞，前者是“以剛克剛”，后者是“以柔克剛”作為建筑材料，木材與泥土具有富于韌性、加工靈活、組合方便的優(yōu)點(diǎn)。在防震方面，主要依靠木結(jié)構(gòu)。學(xué)者程建軍認(rèn)為，木材是一種質(zhì)輕、力學(xué)性能好的建筑材料，它具有一定的柔性，在外力的作用下比較容易變形，但在一定程度內(nèi)又有恢復(fù)變形的能力。木構(gòu)架中的所有節(jié)點(diǎn)又普遍使用榫卯結(jié)合，也具有一定的變形能力，如何寫微電影劇本。再加上傳統(tǒng)木構(gòu)架都是采用均衡對(duì)稱的柱網(wǎng)平面和梁架布置，使其形成一個(gè)具有一定柔性的整體框架結(jié)構(gòu)體系，當(dāng)?shù)卣鹨u來時(shí)，建筑便通過自身的變形消化地震力對(duì)結(jié)構(gòu)的破壞能量，從而在一定限度內(nèi)保障了建筑的安全性中國的傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)，具有框架結(jié)構(gòu)的種種優(yōu)越性，如“墻倒屋不塌”的功效，但其柔性的連接，又使得它具有相當(dāng)?shù)膹椥院鸵欢ǔ潭鹊淖晕一謴?fù)能力。這次汶川大地震中，許多文物建筑的墻體均不同程度地受損，但主體結(jié)構(gòu)仍未倒塌，就是這種柔性框架結(jié)構(gòu)抗震能力的表現(xiàn)。”因此，公司宣傳片拍攝可以認(rèn)為中國木結(jié)構(gòu)建筑體系“有較強(qiáng)的抗震性能”但是這段論述很可能引發(fā)以偏概全的邏輯錯(cuò)誤，以為中國古建筑的木結(jié)構(gòu)體系都是抗震的。因?yàn)樵摃唵蚊杜e的“許多”像天津薊縣獨(dú)樂寺觀音閣那樣經(jīng)受過多次大地震的考驗(yàn)的實(shí)例，都不過是一些特別的個(gè)案;這樣的個(gè)案只能證明那些建筑自身具有一定的抗震性能。而如王士禎《居易錄》“己未(康熙十八年，1679年)地震，官廨民舍無一存，獨(dú)觀音閣不圮”所載，反例的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這些特別的個(gè)案，并且會(huì)占到壓倒性的絕對(duì)多數(shù)，這些特別的個(gè)案不過是小概率事件而已。在汶川地震中被發(fā)現(xiàn)的甘肅文縣碧口鎮(zhèn)的“最牛民房”則是一個(gè)典型的現(xiàn)代版本。陳冬副省長在全省美麗鄉(xiāng)村建設(shè)暨鄉(xiāng)村旅游工作，從邏輯上講，從個(gè)案得不出普遍結(jié)論。某幢建筑在地震中沒有倒塌的事實(shí)，并不能證明它所屬的整個(gè)結(jié)構(gòu)體系都是抗震的對(duì)中國古建筑抗震性能評(píng)價(jià)最高的是《中國古代建筑技術(shù)史》。“各國研究抗震建筑，追求的最高目標(biāo)是按9度設(shè)防，我國古代傳統(tǒng)木構(gòu)架建筑，一般都可以基本上達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，這不能不說是我國古代應(yīng)用科學(xué)方面的一項(xiàng)驚人成就。”顯然，這一判斷缺乏事實(shí)和科學(xué)依據(jù)，甚至有違常識(shí)。[詳細(xì)] “墻倒屋不塌”的實(shí)質(zhì)是 “報(bào)喜不報(bào)憂” 如果按“墻倒屋不塌”的“標(biāo)準(zhǔn)”，把古建筑劃分為“墻”和“屋”兩部分，把損毀程度劃分為“倒(塌)”和“不倒(不塌)”兩種情況，對(duì)古建筑在地震后遺存的狀況做大致描述，可以得到四種排列組合，即“墻倒屋塌”、“墻倒屋不塌”、“墻不倒屋塌”和“墻不倒屋不塌”。在某次地震后，這四種遺存狀況各占多少比例，是很難有可靠的統(tǒng)計(jì)資料的。不過，可以肯定的是，“墻倒屋不塌”只是古建筑震后遺存狀況中的一種，當(dāng)然是比較“成功”的一種從心理學(xué)上說，人們通常傾向于記住特殊的、成功的個(gè)案，并把它們當(dāng)成規(guī)律性的事件，而無意中忽略了其發(fā)生的概率究竟會(huì)有多大。“墻倒屋不塌”這一諺語的制造者和傳播者，正是利用了人們的這種心理，刻意標(biāo)榜其“成功”的一面，從而掩蓋墻倒屋塌的失敗在實(shí)際的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，古建筑并不比現(xiàn)代建筑更抗震汶川地震后，一位擅長歷史文化名城保護(hù)的專家在一次講座中談到：“前人是以百年的胸襟來建造未來的家園的，因此，在建房之初，便考慮到中國地震多發(fā)的國情。”他還回顧1996年麗江地震時(shí)曾經(jīng)說過：“麗江的房子都是老房子，我們中國建的老房子有很大的特點(diǎn)，叫墻倒柱不倒，都是木結(jié)構(gòu)體系，設(shè)計(jì)時(shí)就考慮到了抗震。”然而，事實(shí)卻是無情的。據(jù)云南防震減災(zāi)網(wǎng)公布的“云南大震震害資料”，當(dāng)年2月3日的麗江，在“地震中破壞最嚴(yán)重的是民族土木結(jié)構(gòu)房屋，磚木結(jié)構(gòu)房屋次之，磚混與框架結(jié)構(gòu)房屋相對(duì)較輕，按八度設(shè)防且施工質(zhì)量好的房屋，震后基本完好或僅有輕微破壞。” 除前述云南防震減災(zāi)網(wǎng)公布的1996年2月3日的麗江地震震害資料外，1995年6月30日、7月10日、7月12日連續(xù)發(fā)生3次的孟連地震也表現(xiàn)出相似的結(jié)果：“震區(qū)房屋結(jié)構(gòu)主要有：穿斗木結(jié)構(gòu)輕質(zhì)房、土木結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)、磚混結(jié)構(gòu)及鋼筋混凝土框架房。土木、磚木結(jié)構(gòu)房屋占震區(qū)房屋總面積的85%以上，曾多次遭受鄰區(qū)地震波及，這次又經(jīng)三個(gè)地震的疊加作用，破壞和內(nèi)傷十分嚴(yán)重。1988年瀾滄 耿馬大地震后，按八度設(shè)防興建的磚混、框架結(jié)構(gòu)房屋抗震性能較好，地震中仍有不同程度破壞。” 據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道2007年6月3日云南普洱市發(fā)生6.4級(jí)地震，震區(qū)“城鄉(xiāng)房屋受損嚴(yán)重，土木結(jié)構(gòu)房屋墻體普遍倒塌，磚混結(jié)構(gòu)房屋普遍出現(xiàn)墻體開裂。” 有江蘇省抗震救災(zāi)專家對(duì)汶川地震震后綿竹市房屋震損情況(未包括已經(jīng)倒塌的建筑)做了統(tǒng)計(jì)，結(jié)論是：“鋼結(jié)構(gòu)的抗震性能很好，框架結(jié)構(gòu)次之，底框結(jié)構(gòu)再次之，磚混結(jié)構(gòu)再次之，磚木結(jié)構(gòu)抗震性能最差”。根據(jù)統(tǒng)計(jì)圖的數(shù)據(jù)，在沒有倒塌的房屋中，與其他結(jié)構(gòu)相比，磚木結(jié)構(gòu)基本完好的比例最低(2.85%)，嚴(yán)重?fù)p傷的比例最高(54.43%)，嚴(yán)重?fù)p傷與中度損傷的合計(jì)比例也是最高(78.8%)。雖然這個(gè)統(tǒng)計(jì)未將已倒塌的建筑包含在內(nèi)，但是根據(jù)殘存建筑的狀況推斷，磚木結(jié)構(gòu)房屋的“倒塌率”應(yīng)該最高。[詳細(xì)] 沒有必要厚古薄今，也沒有必要對(duì)古建筑過度推崇智利的現(xiàn)代建筑，經(jīng)受了多次地震的考驗(yàn)在民族主義情緒的鼓舞下，以“墻倒屋不塌”證明中國古建筑的抗震性能優(yōu)于西方古建筑的論調(diào)不絕于耳。如西方用“石頭、磚塊壘起的建筑，地震一震全都垮了”，而中國古建筑在“地震發(fā)生時(shí)，不會(huì)壓死人。相比西方的石頭堆砌，顯然不可同日而語。這就是為什么中國的建筑遠(yuǎn)比西方的建筑壽命長久的奧秘所在”。這不啻為癡人說夢(mèng)同時(shí)，與“墻倒屋不塌”伴隨而來的，還有對(duì)現(xiàn)代建筑抗震能力的質(zhì)疑。如“有些古老的木構(gòu)建筑，在受到意外的自然災(zāi)害時(shí)，卻顯示出比一般的磚結(jié)構(gòu)、混凝土結(jié)構(gòu)的房屋，有更強(qiáng)的抵抗能力。例如，許多現(xiàn)代的高樓大廈，因經(jīng)受不住地震的襲擊而倒塌，但傳統(tǒng)的木構(gòu)建筑則不然，有的在歷史上經(jīng)受了數(shù)十次地震的襲擊，卻依然如故……由此，確實(shí)可以確認(rèn)，它在技術(shù)上也達(dá)到了相當(dāng)高的水平。”以沒有倒塌的古建筑和倒塌的現(xiàn)代建筑(既可能因?yàn)槲醋隹拐鹪O(shè)防，也可能因?yàn)槭?ldquo;豆腐渣工程”)作對(duì)照，來證明中國古建筑的抗震優(yōu)勢(shì)，這是沒有道理的。因?yàn)樗惶暨x對(duì)自己有利的案例加以解釋，而有意無意地忽視不利的案例，所以其結(jié)論不能成立。[詳細(xì)]